О логике и законах нашей жизни

- Товарищ прапорщик, а что такое "логично"?
- Вон видишь - корова стоит хвостом машет, вот так и человек - жил, жил, да и умер...

Истерика по поводу безвременной кончины очередной телезвезды, решившей, что правила и законы, в том числе и физики, в мире звёзд такой неимоверной величины действуют по другому, набирает обороты. Уже фильм снять собрались. Его друг и соратник пошел с шапкой по людям и утверждает, что в жизни он был совсем другим, не таким каким мы его видели на экране. Он оказывается был верующим и монастырю помогал. Интересно, игуменья видела чем занимался этот человек на голубых экранах? Очень сомневаюсь. Оказывается он белый и пушистый, а то чем он зарабатывал себе на хлеб никого не касается.
Я понимаю актеров - у них работа такая - они играют роль написаную другим человеком. Но телезвездуны-то нам преподносятся как некие самостоятельные личности, и мы рассматриваем их действия как действия не маски, а именно личности. И для нас личностью является именно то, что мы видим, а не то, что думают о ней знакомые и друзья. И поэтому я говорю говорить не о людях, а о личинах которые на них одеты согласно их воле, ведь не станете же вы утверждать, что человек не может избавиться от личины одеваемой на него телеэкраном? Не нравиться - не снимайся, но им, как правило нравится - они ведь не ради себя, они ведь Культуру в массы несут, Прометеи голубого экрана. Нам сирым и убогим, показывая как нужно жить чтобы считаться современным.
Можно сколько угодно улыбаться гаишникам, можно одарить их от щедрот своих, и государство в лице сего верного стража скорее всего с удовольствием закроет глаза на преступление, но сколько не улыбайся Жоресу Алферову, сколько не пожертвуй денег на науку, законы физики так легко всё равно не обойдешь. И здесь в этом несовершенном мире, мире физики, наблюдается равенство всех перед законом, коего в области юридической не было, и никогда не будет, как бы нам не трубили об этом из зомбоящика. Человек тленен, и не завтра-послезавтра, а именно сейчас, сию секунду. А они живут так, как будто обо всём уже со всеми договорились и смерть, как и их жизнь на экране будет понарошку, с томатным соком вместо крови.
А обществу пора уже определится - кто они, живущие по собственным звездным законам и живым звёздам засунуть свою звёзданутость хотя бы в пределы своих квартир, а лучше в себя и звездить дома, не оставляя после себя смертей, увечий и сирот тех людей кого восприняли не более чем препятствие на своем пути. Поскольку и при жизни считали их не более чем быдло которому можно скормить любую непотребщину. Звездность доказана по полной. Жаль что платить за "Жить быстро, умереть молодым!" приходиться обычным людям, которые улыбаясь гаишнику, не найдут в его душе места для снисхождения. Ведь он - Представитель Закона. И у него тоже есть дети, а их кормить, поить, обувать, в детсад, школу, институт, ГАИ устраивать. Закон ведь он только для нас Закон, а для них средство производства, и на своё они никому покуситься не дадут. И люди именитые тоже средство производства - их беречь надо, а народ - он нато и народ, что народиться еще. Тут вспоминаются глуповцы Салтыкова-Щедрина, которые бросая на невспаханную землю зёрна приговаривают - "И так, шельма , рОдит!". Что было дальше читайте у классика.

Powered by ScribeFire.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ СИМВОЛОВ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Ряскина Ирина Павловна

студентка

Волгоградский государственный университет, факультет философии и социальных технологий

rip_@list.ru



Символ – это произвольный знак, вызывающий единообразную социальную реакцию. Значение символа произвольно в том смысле, что оно присуще звуку, объекту, явлению как таковым, и формируется в процессе обучения и взаимного согласия людей, использующих его в процессе коммуникации. В своем чувственном качестве символ указывает на что-то другое или замещает что-то другое [3, 4, 5]. При этом, как указывал Мирче Элиаде, все созданное человеком имеет «символическую природу», изучение которой позволяет нам понять и открыть «модальность реального» [6:332].

Значимыми в жизни общества и индивида являются, в свою очередь, религиозные символы. Посредством этих символов осуществляется связь человека с миром сакрального, раскрываются иные стороны бытия, происходит переход от опыта повседневного к трансцендентному [6:332-338]. И, поскольку, можно говорить о семиотической многовалентности и создании определенных «единых символических систем», то интерес к религиозным символам как к «экзистенциональной ценности» и в обществе, и в современной науке [6:330-338].

Отметим, что символическая система динамична, ее развитие детерминируется как внешними, так и внутренними факторами, при этом семиотический статус символа (вещи, знака) трансформируясь, то понижается, то повышается [1]. В связи с этим представляется интересным проследить статус у того или иного религиозного символа.

Одним из самых распространённых религиозных символов является христианский крест, хотя семиотическое его понимание уходят в более раннюю, «языческую» - «Крест, утверждаем мы, — это символ, который в различных формах встречается едва ли не повсюду и притом с самых отдаленных эпох; поэтому, вопреки распространенному мнению, он отнюдь не принадлежит исключительно христианству» [2]. Как бы не изображался крест, его связь с сакральным - очевидна. Не важно, применялся ли он для обозначения почитаемого божества или был гербом какого-то правителя, крест всегда символизировал связь своего носителя с чем-то божественным, внеземным, великим и могущественным. Возникает вопрос – каков в современном обществе статус креста? Для того чтобы ответить на него, было проведено пилотное социологическое исследование среди студентов ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (N = 100).

В ходе анкитирования мы хотели узнать, как респонденты воспринимают крест вообще, носят ли они нательный крест, помимо этого им были предложены несколько изображений креста и выявлялись их ассоциации с каждым из них. Учитывались также религиозная принадлежность опрашиваемых и наличие у них дома предметов христианского культа, так как мы полагаем, что данные факторы оказывают влияние на мнение респондентов.

Результаты, проведённого опроса показали следующее. Как «верующий» себя идентифицировало 81% респондентов, из них - мужчины составляют 15%, а женщины 67%, что даёт право сделать вывод о том, что женщины более религиозны, чем мужчины. Неверующих – 19%, из которых женщин – 15%, мужчин 4%. Большая часть опрошенных отнесла себя к православным – это 95%, в большинстве это женщины (77% против 18% мужчин). Мусульман было 2%, причём, это только женщины. Протестантов и католиков по 1% проценту, и тоже женщин. Также один из респондентов отнёс себя к «знающим истину» (мужчина). Следовательно, полученные выводы, в большей своей степени, будут отражать точку зрения людей, так или иначе относящих себя к православным. Предметы христианского культа имеются у 91% опрошенных. Это позволяет сделать вывод, что, даже не смотря на религиозные убеждения, предметы христианского культа присутствую у большинства респондентов. Нательный крест носят 41% женщин и 11% мужчин, а не носят 40% женщин и 8% мужчин, это говорит о том, что процент носящих и не носящих крест приблизительно одинаковый, как у мужчин, так и у женщин.

По вопросу, как респонденты воспринимают «крест», были получены следующие данные. Как оберег или талисман крест воспринимают – 33% опрошенных, большинство из которых женщины (30%). Как идентификатор религиозной принадлежности – 31% респондентов (25% женщин и 6% мужчин). Как украшение – 10% (5% мужчин и 5% женщин). Больше всего людей воспринимают его как священную вещь – это 46% опрошенных, среди которых 32% женщин и 12% мужчин. Следовательно, независимо от религиозных убеждений, большинством респондентов крест воспринимается как нечто сакральное.

Пытаясь выяснить, с чем ассоциируется у респондентов «крест», мы получили следующее. Чаще всего «крест» ассоциируется с оберегом или талисманом (11%); затем с церковью, с распятием Христа, с защитой (по 9%), с верой (8%); с Богом и с христианством вообще (по 7%); с религией и священной вещью (по 5%); с Иисусом Христом и с кладбищем (по 4%); с могилой и знаком религиозной принадлежности (по 3%); с православием, украшением, страданиями и святостью (по 2%); и по 1% с победой, спасением, всепрощением, светом, властью, с чем-то божественным, Библией, символом веры, смертью, другой жизнью, с храмом и т.п. Из этого перечня видно, что сакральный смысл крест сохраняет и в наши дни, но в тоже время, большинство наделяют крест некой аморфной защитной силой, придавая ему функциональное значение – «оберег» - «талисман». Крест всё же воспринимается как христианский символ, так как присутствуют ассоциации с Христом, с «православием», с Библией и т.д.

Для выявления того, как воспринимают разные изображения креста, мы предложили респондентам несколько довольно распространённых его форм, это:

· Греческий крест //

· Андреевский крест //

· Латинский крест //

· крест св. Петра //

· Русский крест //

· Анх //

· Свастика // [6]

Результаты полученные по данному вопросу показали следующее. Греческий крест большинство людей (34%) воспринимают просто как математический знак «плюс», не придавая ему никакой религиозной значимости. Вторая более распространённая его интерпретация связана со «сокрой помощью» (29%). Андреевский крест 22% опрошенных воспринимают тоже как математический знак, только уже как знак «умножить» на втором по распространенности вариант – «наклеенный пластырь». Только 1% респондентов указали на его истинное значение. Латинский крест у 30% не вызывает особых ассоциаций – «просто крест» и только у 15% опрошенных он ассоциируется с католицизмом. Крест такой формы в восприятии окружающих априорно несёт некий религиозный смысл. Крест св. Петра у 45% опрошенных не вызывает никаких ассоциаций. У 18% такое изображение ассоциируется с оружием (в частности, с мечом). А вот 6-ю % респондентов этот крест воспринимается как сатанинский, что вполне справедливо, так как сатанисты действительно используют этот крест, обозначая им как бы перевёрнутый Латинский крест (символ христианства вообще). Русский крест у 24% ассоциируется с могилой/кладбищем, что тоже объяснимо, поскольку по канонам, на кладбищах над могилами ставятся кресты схожей формы. С самим православием Русский крест идентифицируют чуть меньше – 21% опрошенных. Анх у 43% респондентов не вызывает вообще никаких ассоциаций. Зато у 11% он соотносится с Египтом, что вполне верно. У 10% Анх ассоциируется с молодежными субкультурами (в частности, с готами), которые очень любят его носить, и зачастую даже по его наличию определяют рамки «свой – чужой». И, наконец, свастика у 53% опрошенных ассоциируется с фашизмом, чего и следовало, в принципе, ожидать. 26% определяют её именно как свастику, не давая никакой эмоциональной окраски.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в современном обществе семиотический статус символа «крест» не высок – она имеет следующие значения «оберег», «священный предмет», «знак идентификации». Во-вторых, «крест» сохранил сакральный смысл лишь в тех формах, которые часто встречаются или используются респондентами в повседневном опыте как предметы религиозных культов, в основном, христианства (Латинский и Русский кресты). Другие формы крестов, такие, например, как Греческий, Андреевский, крест св. Петра, Анх и Свастика как религиозные уже не воспринимаются, они приобрели «светский», субкультурный и повседневный оттенок. Все это свидетельствует о трансформации религиозных символических систем, что вызвано процессами секулярилизации в современном обществе.



Литература

1. Байбурин А.К. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная культура и мифология. Л., 1981.
(Сб. МАЭ; Т.XXXVII)

2. Генон Р. Символ креста (http://luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/genon07.htm#part0).

3. Кармадонов О.А. Социология символа. – М., 2004.

4. Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. – М., 2001.

5. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – СПб., 1998.

6. Элиаде М. Мефистофель и Андрогин. СПб, "Алетейя", 1998.
Связаться с автором по электронной почте Перейти к обсуждению доклада

Секции > Религия и религиозность в изменяющемся мире > Ряскина И.П. Некоторые особенности восприятия религиозных символов в современном обществе

Powered by ScribeFire.

Отчего я стал такой такой замороченный?

Вопрос, что называется не в бровь, а в глаз задал мне брат. Сразу отвечать не стал, потому что длинно.
Началось это, наверное, еще в детстве, когда был пример бабушки и прабабушки. Потом была пионерия, и комсомол со своими странными культами, и я хотя и видел, что всё не так, участвовал, но души этому не отдавал. В школе был поражен величием науки и долгое время считал, что наука поможет всё устроить лучшим образом. Но наука подвела. То что нам дали в школе - это верхушка айсберга отполированная лбами тупиц вроде меня. Наука может всё устроить, но только с идеальными людьми, которых в реальной жизни не бывает.
После армии была "Бхагават Гита" - "ниасилил - много букаф". Я так и непонял ради чего эти люди так изводятся. Разве только ради экзотики..? Читал о кактусианстве, буддизме, зороастризме, пытался читать Блаватскую и прочая. Но возвращаясь с работы (я тогда уже женился и работал на заводе) благодарил Бога за все, и это были странные переживания, которые я потом забыл сменив работу и отдавшись компьютерной лихорадке.
Потом был - не поверите, - Михаил Задорнов, который точно подметил, что мы изо всего Великого Поста соблюдаем только Пасху. Видимо привычка с детства осталась, а отчего-почему забыли. Я и до этого куличи до Пасхи не ел, хотя мои домашние есть их начинают сразу из духовки, а я помню в детстве мне никогда не разрешали, и мне стало стыдно, и года 3 назад я стал стараться соблюдать Великий пост и ходил на Пасхальные всенощные бдения, но цели были вполне земные. Удавалось это с переменным успехом, но я понял, что то что касается еды на самом деле выполнимо, и кроме того просто полезно, семья правда, жаловалась, что во время поста я становился раздражителен. И это еще слабо сказано.
Потом в прошлый Великий Пост я вдруг почуствовал, что телевизор мне не нужен, и стал читать Евангелия, в том числе и на церковно-славянском, вспоминая буквы (опять же кто-то из бабушек, по моему, Васса учила). И вдруг оказалось, что слова, которые я слышал в детстве не какая-то древняя тарабарщина, а вполне понятный и очень красивый язык, если прислушаться. Потом попалась статья диакона Кураева об экуменизме и я понял, что церковь, которую коммунистическая, а потом и демократическая пресса обливали грязью, жива и более того - развивается не смотря ни на что. Хотя опять-таки странно, статья вроде бы не носила "рекламного" характера, а попала в точку.
Лето, пора легкомысленная, отшумело и наступила осень, а за ней и зима, в течение которых я уже изрядно "подковался" и осознал ложь котрой жил. Ложь о "научном" доказательстве отсутствия бога. Следил за битвой креационистов и дарвинистов, прочитал книгу с неполиткорректным названием о гримасах феминизма, слушал записи лекций Кураева. Уже в декабре во время Рождественского поста пару раз видел крестный ход, а потом совпало что я вышел из дома после крестного хода, и неожиданно почти нагнал его и на следующем перекрёстке процессия повернула налево, а я направо, и я ощутил себя гадким утёнком, глядящим вслед стае больших белых птиц из известного мультика.
Долго думал, сомневался, прочитал книгу Александра Торика "Воцерковление для начинающих церковную жизнь" и в среду по пути к маме (я помогал ей делать ремонт) решил будь, что будет, зайти в церковь и попал на службу, оказывается праздновали день памяти святителя Николая. Уйти не решился и отстояв службу, увидел, что никто меня не кусает, не косится, не шикает. По окончании службы решил поститься и в субботу опять собравшись с духом по пути к маме зашел в храм, узнать как причаститься, мне сказали прийти на вечерню, исповедаться, и на следующее утро можно будет причаститься.
Всё так и было. На исповедь пошел последним, сказал батюшке что первый раз, чему он видя мой возраст удивился и спросив меня не погиб ли кто по моей вине и услышав отрицательный ответ спросил а что же тогда меня подвигло после стольких лет прийти на исповедь не дождался от меня вразумительного ответа. Исповедал меня и велел читать "Нравственное богословие"(оказывается и такое бывает), что и делаю сейчас - оказывается очень полезная книга, я нашел таковую под авторством М. Олесницкого. В воскресенье, сразу после причастия я, не надолго правда, ощутил себя по настоящему счастливым, это был практически удар счастья.
Первый восторг еще памятен, но теперь я считаю его лишь авансом, которого еще не заслужил. Слушая лекции профессора Осипова я всё больше ужасаюсь себе, и понимаю теперь, что это только начало.

Powered by ScribeFire.

Powered by ScribeFire.